Brasília, 25 de agosto de 2025 – A troca de acusações entre o deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP) e o ex-presidente Michel Temer (MDB) ganhou novos contornos nesta semana, destacando não apenas divergências sobre o Judiciário brasileiro, mas também questionamentos sobre as motivações por trás das defesas institucionais. Em sua resposta veemente no X (antigo Twitter), Eduardo não só defendeu sua luta internacional contra o que classifica como “abusos” do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), mas também acusou Temer de priorizar a defesa de seu grupo político e suas pretensões pessoais, em vez de genuinamente proteger as instituições democráticas.

A controvérsia eclodiu durante o seminário “Brasil Hoje”, promovido pelo grupo Esfera em São Paulo, onde Temer criticou abertamente as ações de Eduardo Bolsonaro. O ex-presidente afirmou que o deputado age por “emoção familiar”, com o intuito de “salvar o pai de qualquer maneira” – uma referência clara ao ex-presidente Jair Bolsonaro, investigado em inquéritos relacionados aos eventos de 8 de janeiro de 2023. Temer saiu em defesa enfática de Moraes, a quem indicou para o STF em 2017 durante seu mandato, descrevendo-o como um “constitucionalista de mão cheia” e “aplicador rigoroso da Constituição” que não recuaria diante de provas concretas. Ele argumentou que as sanções impostas pelos Estados Unidos ao ministro, em julho de 2025 sob a Lei Magnitsky – que bloqueiam ativos e proíbem transações por abusos de direitos humanos, como detenções arbitrárias de jornalistas e usuários de redes sociais –, seriam indevidas e motivadas mais por questões econômicas globais, como tentativas de abandonar o dólar como moeda de referência, do que por violações reais.

Temer, que tem repetidamente elogiado a atuação de Moraes em contextos como o inquérito das fake news e as investigações sobre o 8 de janeiro, tenta posicionar-se como um defensor da pacificação nacional. No evento, ele sugeriu diálogo entre o presidente Lula e Donald Trump para resolver as tarifas de 50% impostas pelos EUA sobre importações brasileiras, criticando “bravatas” em respostas oficiais e propondo que o governo compre produtos afetados para mitigar impactos na agricultura e mineração. Críticos, no entanto, veem nessas defesas uma estratégia para preservar o seu próprio legado e fortalecer suas alianças políticas antigas. Moraes, ex-ministro da Justiça no governo Temer e com histórico de filiação ao PSDB – partido aliado ao MDB de Temer na época –, foi indicado em meio a polêmicas sobre sua isenção, especialmente em relação à Operação Lava-Jato, onde questionamentos sobre parcialidade foram levantados por opositores. Analistas apontam que, ao defender Moraes repetidamente, Temer não estaria protegendo as instituições, mas sim salvaguardando seu círculo político, incluindo pretensões de influência contínua no centrão e no Judiciário, em um momento de tensões eleitorais e institucionais.

Em réplica imediata, Eduardo Bolsonaro rebateu com indignação, enfatizando que sua atuação vai além do caso familiar. “Não é só pelo meu pai, mas por inocentes que estão sofrendo nas prisões, como idosas em condições precárias“, postou o deputado, acusando Temer de desprezar as vítimas dos eventos de 8 de janeiro – quando apoiadores de Jair Bolsonaro invadiram sedes dos Três Poderes em Brasília. Ele atribuiu a crise institucional diretamente a Moraes, destacando as sanções americanas como prova de violações internacionais de direitos humanos. Eduardo tem sido proativo em lobby junto a aliados de Trump nos EUA, o que contribuiu para as medidas contra o ministro, incluindo o bloqueio temporário do X no Brasil em 2024 por supostas violações de leis digitais.

Essa escalada revela divisões profundas no espectro político brasileiro. Enquanto Temer tenta se apresentar como moderador, defendendo ações do STF que, segundo ele, cumprem estritamente a lei (no que sofre discordância de próprios Ministros do STF e juristas de escol), vozes críticas, incluindo a oposição bolsonarista, argumentam que suas intervenções servem para proteger redes de poder estabelecidas durante seu governo, ignorando alegações de abusos judiciais. As tarifas de Trump adicionam uma camada econômica ao imbróglio, com o governo Lula planejando intervenções internas para amortecer os danos. O episódio intensifica os debates sobre o lawfare e as autocracias judiciárias que avançam sobre os demais poderes, com potenciais repercussões nas eleições futuras.