Tempo Estimado de Leitura: aproximadamente 5 minutos.

A possibilidade de Luiz Inácio Lula da Silva, presidente do Brasil, ser preso nos Estados Unidos durante sua participação na Assembleia Geral da ONU em 2025 é uma questão que transcende a mera especulação política e adentra o campo da estratégia geopolítica. Com Donald Trump de volta à presidência desde janeiro de 2025, após sua vitória nas eleições de 2024, a administração americana tem adotado uma postura agressiva contra líderes de esquerda na América Latina. Neste artigo, analisamos a hipótese estratégica de que os EUA poderiam possuir provas robustas contra Lula, mantidas em sigilo, com o objetivo de prendê-lo durante a Assembleia da ONU, contornando sua imunidade diplomática. Essa análise considera as tensões entre o governo Lula e os EUA, as delações de Hugo Carvajal, as supostas ligações com as FARC e o papel de Lula no Foro de São Paulo.

Hostilidades entre o governo Lula e a administração Trump

As relações entre o Brasil de Lula e os Estados Unidos sob Trump são marcadas por atritos profundos. A agenda de Lula, que prioriza o fortalecimento do BRICS, a aproximação com China e Rússia e o apoio diplomático ao regime de Nicolás Maduro na Venezuela, colide frontalmente com a doutrina “America First” de Trump. Desde sua posse, Trump intensificou sanções contra a Venezuela, prometeu ações contra o narcotráfico e ameaçou intervenções militares na região, enxergando o Brasil como um potencial obstáculo estratégico devido à sua postura no “Sul Global”. Declarações de Lula criticando o domínio do dólar e defendendo uma ordem multipolar irritaram Washington, que vê na posição brasileira uma ameaça à sua influência hemisférica.

Nesse contexto, a administração Trump poderia estar planejando um movimento ousado: usar a Assembleia da ONU como palco para uma ação geopolítica. Se os EUA possuírem provas contundentes contra Lula – mantidas em sigilo até o momento – a prisão do presidente brasileiro em solo americano seria uma demonstração de força, enviando um recado claro a outros líderes latino-americanos alinhados com a Venezuela ou adversários de Washington.

As delações de Hugo Carvajal e provas em potencial

Hugo Carvajal, ex-chefe da inteligência militar venezuelana, preso nos EUA desde 2021 após extradição da Espanha, é uma peça-chave nesse cenário. Acusado de integrar o “Cartel de los Soles”, Carvajal tem colaborado com as autoridades americanas, fornecendo informações sobre redes de narcotráfico e financiamento ilícito na América Latina. Rumores sugerem que suas delações implicam Lula como beneficiário de recursos venezuelanos, possivelmente ligados ao narcotráfico, durante seus governos e campanhas eleitorais.

A hipótese estratégica aqui é que os EUA, sob Trump, poderiam ter acumulado provas concretas – como documentos, gravações ou testemunhos corroborados – que vinculam Lula diretamente a esquemas criminosos. Essas provas, mantidas em sigilo, poderiam ser reveladas durante a Assembleia da ONU para justificar uma prisão de alto impacto. A administração Trump, conhecida por sua abordagem teatral e disruptiva, poderia optar por esse momento para maximizar o efeito político, expondo Lula como um símbolo de corrupção e influência do narcotráfico na região.

Lula, as FARC e o Foro de São Paulo

Outro elemento que reforça essa hipótese é a associação de Lula com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) e o Foro de São Paulo. Fundado em 1990 com liderança de Lula, o Foro é acusado por críticos de abrigar ou facilitar a integração de grupos guerrilheiros e terroristas, como as FARC, que são classificadas como organização terrorista pelos EUA. Durante os governos de Lula, o Brasil mediou negociações de paz na Colômbia, mas opositores alegam que essa proximidade encobria apoio tácito a atividades ilícitas.

Se os EUA possuírem evidências – como transferências financeiras, comunicações interceptadas ou testemunhos de desertores das FARC – que liguem Lula diretamente ao financiamento ou apoio logístico ao grupo, isso poderia ser usado como base para acusações de apoio ao terrorismo. Sob a administração Trump, que prioriza a narrativa de combate ao “narco-terrorismo”, tais provas poderiam ser consideradas suficientes para justificar uma ação extraordinária contra Lula, mesmo em um contexto de imunidade diplomática.

Contornando a imunidade diplomática: uma possibilidade jurídica?

A imunidade diplomática de chefes de Estado, garantida pela Convenção de Viena de 1961 e pelos acordos da ONU, é um pilar do direito internacional. No entanto, em casos extremos, como acusações de crimes contra a humanidade, terrorismo ou narcotráfico internacional, os EUA poderiam argumentar que tais imunidades não se aplicam. A administração Trump, conhecida por desafiar normas internacionais em prol de interesses nacionais, poderia recorrer a uma interpretação jurídica criativa, alegando que as provas contra Lula justificam sua detenção como uma ameaça à segurança global.

Por exemplo, se as delações de Carvajal incluírem evidências irrefutáveis – como registros bancários, comunicações interceptadas ou testemunhos de múltiplas fontes – que vinculem Lula a redes de narcotráfico ou terrorismo, o Departamento de Justiça poderia emitir um mandado de prisão antes da chegada de Lula a Nova York. Nesse cenário, a prisão durante a Assembleia da ONU seria um movimento estratégico para desestabilizar o governo brasileiro, enfraquecer o BRICS e reforçar a hegemonia americana na região.

Estratégia e realpolitik

A escolha de prender Lula durante a Assembleia da ONU seria um cálculo de alto risco, mas alinhado com o estilo de Trump. O evento, que reúne líderes globais, oferece um palco único para uma ação de impacto, com ampla cobertura midiática e pressão sobre aliados do Brasil. A prisão de Lula seria não apenas uma vitória doméstica para Trump, reforçando sua imagem de “durão” contra o crime, mas também um golpe contra adversários geopolíticos como China e Rússia, que contam com o Brasil como aliado estratégico.

No entanto, essa estratégia enfrentaria obstáculos significativos. A prisão violaria normas internacionais, podendo desencadear retaliações diplomáticas e econômicas. Países do BRICS e aliados do Brasil no G20 poderiam condenar a ação, isolando os EUA em fóruns multilaterais. Além disso, a opinião pública brasileira, mesmo polarizada, poderia se unir contra o que seria percebido como uma intervenção imperialista, fortalecendo Lula politicamente.

Conclusão

A hipótese de que os EUA possuem provas robustas contra Lula, mantidas em sigilo para uma prisão estratégica durante a Assembleia Anual da ONU, é plausível no contexto da administração Trump, que combina retórica agressiva com ações disruptivas. As tensões entre Lula e Trump, as delações de Hugo Carvajal e as ligações históricas com as FARC e o Foro de São Paulo fornecem material para especulações sobre acusações de narcotráfico ou terrorismo. Se tais provas existirem e forem consideradas suficientes para contornar a imunidade diplomática, a prisão de Lula seria um movimento geopolítico audacioso, mas de alto risco, com consequências imprevisíveis para as relações internacionais. Por enquanto, a falta de evidências públicas mantém essa possibilidade no campo da estratégia especulativa, mas o cenário global volátil exige atenção contínua.

Nota do autor: Este artigo é uma análise estratégica baseada em informações disponíveis até setembro de 2025. Novas revelações ou mudanças no contexto geopolítico podem alterar as perspectivas aqui apresentadas.