O site ‘Banner of Truth’ (www.banneroftruth.org) publicou uma declaração da Christian Medical Fellowship (Associação Médica Cristã) da Grã-Bretanha, que condensam notáveis argumentos de Protestantes sérios daquele país, que podem muito bem ser utilizados nos debates cívicos, jurídicos e legislativos sobre o tema no Brasil.

A seguir, estão eles transcritos:

1. O casamento é a união de um homem e uma mulher

Ao longo da história – em praticamente todas as culturas e religiões de todo o mundo – o casamento foi considerado a união entre um homem e uma mulher. O casamento existiu milhares de anos antes de nossa nação surgir e tem sido reconhecido em nossas leis como a “união voluntária entre um homem e uma mulher com a exclusão de todos os outros para a vida” ( Hyde v Hyde 1866). A Declaração Universal dos Direitos Humanos (artigo 16) reconhece que a família, chefiada por um homem e uma mulher ” é o núcleo natural e fundamental da sociedade e tem direito à proteção da sociedade e do Estado”. Não cabe aos governos redefinir o casamento – mas simplesmente  reconhecê-lo pelo que ele é, e para promovê-lo e protegê-lo como uma instituição singular.

2. Casais do mesmo sexo já têm parcerias civis

Praticamente todos os direitos legais do casamento já estão disponíveis para casais do mesmo sexo por meio de parcerias civis,  não havendo necessidade de redefinir o casamento para incluí-los. O Presidente da Divisão de Família  descreveu parcerias civis como conferindo ‘os benefícios do casamento, exceto no nome’. Tal movimento poderá também conduzir inevitavelmente a demandas para abrir parcerias civis para casais de sexo oposto com base em “igualdade”. Mas o casamento e parceria civil foram concebidos para dois tipos muito diferentes de relacionamento e devem ser mantidos separados.Não é e não devem ser “one size fits all ‘.

3. Redefinir o casamento sem consulta é antidemocrático

Nenhum dos líderes políticos que apóiam a legalização do casamento do mesmo sexo anunciou-a como prioridade em seus manifestos eleitorais. Já existe uma enorme quantidade de oposição ao movimento e avançar com a legalização levará à discórdia e divisão considerável. A legalização do casamento para pessoas do mesmo sexo para apaziguar uma pequena minoria está errado e não deve ser imposta ao povo britânico, sem uma consulta adequada sobre se,  em vez de como deve ser feito.

4. Igualdade não significa uniformidade

Em uma sociedade livre e democrática aceitamos que muitas atividades humanas não estão abertas a todos. A nem todo mundo é permitido beber álcool, dirigir um carro, comprar um imóvel,  votar, possuir uma arma de fogo, frequentar a universidade, visitar o Palácio de Buckingham ou participar como atleta feminino num evento Olímpico. Isso não significa que aqueles que não são elegíveis para estas actividades são de alguma forma denegridos ou humilhados, mas apenas que existem critérios de elegibilidade. Casais do mesmo sexo não preenchem os critérios de elegibilidade para o casamento, que deve ser reservado para a união voluntária entre um homem e uma mulher para a vida.

5. As garantias tradicionais de casamento  protegem as crianças e a sociedade

Casamentos estáveis e as famílias chefiadas por uma mãe e um pai são o alicerce da sociedade e o Estado tem o dever de proteger a singularidade dessas instituições-chave. Embora a morte e o divórcio possa impedi-lo, as crianças fazem melhor quando criados por uma mãe casada e pai. Apesar de que pais solteiros ou casais do mesmo sexo possam fazer um bom trabalho na criação dos filhos, a política social tem que se preocupar com o que é normalmente o caso, e as crianças têm o direito, se possível a ter uma mãe casada e um pai envolvido com a sua educação . Em geral, a evidência mostra que o casamento proporciona uma estabilidade para adultos e crianças o que é difícil de superar em termos de resultados. Há evidências consideráveis para demostrar que o casamento leva a melhores relações familiares, a menor dependência econômica, melhor saúde física e longevidade,  melhor saúde mental e menor criminalidade,  melhor bem-estar  emocional e redução da violência doméstica. Por outro lado a liberdade sexual e relação de custo-benefício dessas pra a Grã-Bretanha alcançam 1o0.000.000,00 £ anualmente ; e outros modelos da família não têm demonstrado que têm a mesma estabilidade que o casamento tradicional. Casamento do mesmo sexo, em comparação com o casamento, é um modelo experimental não comprovado socialmente.

6. O casamento é única relação biologicamente complementar

O casamento é o único vínculo legal que pode naturalmente levar as crianças. É preciso um homem e uma mulher para produzir um bebê. O fato de que há uma ligação natural entre intimidade sexual e procriação é o que faz o casamento distinto e diferente. Redefinir o casamento vai minar esta distinção e diferença,   mediante a normalização da instrumentalização tecnológica de reprodução com risco de aumento do número de famílias onde há confusão de identidade biológica, social e familiar.

7. Redefinir o casamento será complexo e caro

Redefinir o casamento pode custar  bilhões de libras e envolvem alteração  de  centenas de peças legislativas do governo. Apresentar o casamento do mesmo sexo como legal será como uma caixa de surpresas que repercutirão em situações jurídicas que não poderão ser alcançados sem alterar a definição atual do casamento palavra e de outras palavras que a definem. (“Marido e mulher” por exemplo, “consumação” e “adultério”). Essas alterações irão inevitavelmente alterar a definição e a natureza do casamento para casais de sexo oposto, tentando acomodar estes dois tipos muito diferentes de relação sob um mesmo guarda-chuva legal. De acordo com uma avaliação feita pelo próprio grupo gay Stonewall gay  o custo de implementação de uma opção favorável seria em torno de £ 5 bilhões. Este valor diz respeito a um aumento teórico em casais heterossexuais, tendo a oportunidade de parcerias civis, com pesadas implicações de seu direito sobre os benefícios previdenciários e fiscais. Isso simplesmente não é uma prioridade para o governo em um momento de recessão econômica em que  ele vai conferir nenhum direito novo.

8. Escolas serão obrigadas a ensinar sobre a nova definição de casamento

De acordo com as faculdades de Direito existentes, as instituições  de ensino serão obrigados a ensinar as crianças que o casamento pode ser entre um homem e uma mulher, entre dois homens ou entre duas mulheres. Isso vai confundir as crianças cujos pais podem querer ensiná-los de acordo com seus próprios valores e visão de mundo.Aqueles pais que objeto poderia ser posta em causa, os olhos de seus filhos, estigmatizados como homophobics e intolerantes e impedido de plena participação nas escolas.

9. A redefinição do casamento não vai se encerrar com o casamento do mesmo sexo

No México, o casamento do mesmo sexo foi seguido  pelo casamento com prazo fixo de dois anos. No Canadá alegalização do  casamento homossexual   levou  os adeptos da poligamia a exigirem nos tribunais o mesmo reconhecimento para as suas uniões. Se a definição legal é alterado para acomodar casais do mesmo sexo de outros grupos minoritários com interesses específicos (por exemplo, muçulmanos, mórmons, bissexuais e poliamoristas) terão  um motivo muito mais forte para defender a legalização da poligamia e dos casamentos de grupo.  A melhor defesa contra isso é manter a definição legal de casamento único e distinto – “um homem, uma mulher, para a vida”.

10. Redefinir casamento vai levar a uma fé baseada em discriminação

Já vimos uma crescente onda de discriminação contra as pessoas que apóiam o casamento tradicional, como resultado da legalização de uniões civis, juntamente com a legislação da nova igualdade. Se o casamento do mesmo sexo for legalizado, será exigido que  empregadores que fornecem benefícios de saúde especiais para os cônjuges dos funcionários casados os estendam  benefícios a pessoas com cônjuges do mesmo sexo. Eles também enfrentarão processos devido à  tomada de qualquer ação contrária no emprego – não importa quão modesto – contra um funcionário que trabalhe para  obtenção de um ‘casamento’ civil com um membro do mesmo sexo. A adoção e o fomento dela serão prejudicados pois as crianças  destinadas a casais seriam encaminhadas por lei a serem alocadas com casados, independente da heterossexualidade ou homossexualidade dos cônjuges. Aos conselheiros matrimoniais seria negada a sua acreditação profissional por  se recusarem a prestar aconselhamento em apoio de pessoas do casamento homossexual.  Todos estes movimentos colocariam os grupos religiosos na posição desagradável de serem forçados a agir contra suas consciências ou marginalização com exclusão e processos judiciais, significando ainda mais combustível para a fragmentação social, sectarismo, antagonismo e distúrbios civis.

Fonte: Site Banner of Truth

Livre tradução do Blog Castro Magalhães