Em julho de 2025, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva anunciou a retirada do Brasil da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA), onde o país era membro observador desde 2021. A decisão, somada às declarações públicas de Lula que rotulam as ações de Israel em Gaza como “genocídio” – incluindo a infeliz comparação com o Holocausto em 2024 -, levanta preocupações sobre o impacto dessas ações no combate ao antissemitismo no Brasil. Embora o governo defenda que a saída da IHRA reflete uma revisão de políticas externas e uma crítica à suposta instrumentalização da memória do Holocausto, tais gestos funcionam como um “apito de cachorro“: uma mensagem aparentemente neutra para o público geral, mas que ressoa de forma perigosa com grupos radicais antissemitas, sugerindo, ainda que indiretamente, uma permissividade para ataques contra a comunidade judaica.

O termo “apito de cachorro” descreve mensagens codificadas que, sob uma fachada de neutralidade, comunicam intenções específicas a públicos-alvo. No caso, a saída da IHRA, aliada às críticas virulentas de Lula a Israel, são interpretada por extremistas – incluindo radicais islâmicos ou outros grupos antissemitas – como um sinal de que o Brasil está se distanciando do compromisso global de combater o ódio antijudaico. A IHRA é reconhecida por sua definição de antissemitismo, que inclui formas contemporâneas de preconceito, como a deslegitimação do Estado de Israel quando expressa de maneira que demonize ou negue o direito de existência do povo judeu. Ao abandonar essa aliança, o Brasil parece enfraquecer sua posição contra tais narrativas, especialmente em um contexto onde os casos de antissemitismo no país aumentaram 200%, segundo a Confederação Israelita do Brasil (Conib).

As falas de Lula, como a comparação das ações de Israel em Gaza com o “genocídio” perpetrado pelo Partido dos Trabalhadores Nacional-Socialista da Alemanha, reforçam esse risco. Essas declarações, feitas em eventos internacionais e amplamente divulgadas, não apenas geraram uma crise diplomática com Israel – que declarou Lula persona non grata em 2024 -, mas também alimentam narrativas que estigmatizam todo um povo. Para radicais antissemitas, essas palavras soam como um endosso implícito à sua retórica de ódio, sugerindo que o Brasil, sob Lula, é um terreno mais “favorável” para discursos ou até ações contra a comunidade judaica. A ausência de uma condenação clara e consistente do antissemitismo por parte do governo, especialmente após a saída da IHRA, amplifica essa percepção.

A comunidade judaica brasileira, com cerca de 120 mil pessoas, já expressa alarme. O Grupo Parlamentar Brasil-Israel chamou a saída da IHRA de “retrocesso diplomático“, enquanto posts no X refletem a indignação de muitos, que veem a decisão como um “insulto às vítimas do Holocausto” e um gesto antissemita. Fernando Lottenberg, da Organização dos Estados Americanos (OEA), alertou que a IHRA é uma ferramenta crucial para combater o ódio, e sua ausência pode fragilizar a proteção de minorias no Brasil. Em um país onde a presença de grupos radicais islâmicos é influente, com conexões com políticos de esquerda e facções criminosas, ao risco de ataques adicionam-se as narrativas extremistas amplificadas nas redes sociais e os atos de indivíduos isolados que interpretem essas ações como uma “luz verde” para ações de intolerância.

Embora o governo Lula condene oficialmente o terrorismo, como os ataques do Hamas, a falta de transparência sobre os motivos da saída da IHRA e a retórica inflamada contra Israel criam um vácuo interpretativo. Para grupos radicais, essa combinação é lida como um “apito de cachorro” que sinaliza tolerância a posturas antissemitas, ainda que essa não essa não fosse a intenção explícita do governo – o que é questionável. A mensagem codificada, ainda que intencional, ressoa em um contexto global de polarização, onde o antissemitismo cresce disfarçado de crítica política.

Para evitar que tais gestos sejam explorados por extremistas, o governo brasileiro precisa reafirmar seu compromisso com a segurança da comunidade judaica e com o combate ao antissemitismo em todas as suas formas. Sem isso, o Brasil corre o risco de ser percebido, por radicais, como um espaço onde o ódio antijudaico pode encontrar eco, com consequências potencialmente graves para a convivência pacífica em sua sociedade plural.